Lun. May 25th, 2020

La aportación de Asics al natural running: FluidAxis

Todos sabíamos que las grandes marcas abanderadas de la súper amortiguación, el control de pronación y demás supuestos avances tecnológicos que nos permiten correr según ellos, que a pesar de criticar y ridiculizar el barefoot running  y el correr minimalista desde el principio, iban a ser las primeras en subirse al carro y en adornar con términos afines a esta corriente sus mensajes publicitarios con el único fin de seguir vendiéndonos los mismos supuestos avances tecnológicos. Por supuesto no iban a desaprovechar la oportunidad y reclaman su trozo del pastel. Este es el caso del gigante Asics.

De rebote encontré en este conocido blog un post que escribe un tal Funes hablando de la presentación en Berlín del último avance tegnológico de la marca Asics, un novedoso sistema llamado  FluidAxis. Una presentación que define el autor como «una auténtica master class». Y he de decir que es en lo único en lo que podemos estar de acuerdo el autor del post y yo, en esa definición. Efectivamente es una master class, todo un ejemplo de manual de cómo vender el mismo humo de siempre al sufrido corredor popular.

Para poder explicar un poco mejor mi punto de vista vamos a leer más detenidamente algunas partes del post original:

«Asics aclaró en primer lugar su opinión y concepto del natural running, y en pocas palabras, hacen un llamamiento al sentido común, de boca de un médico especialista en biomecánica y atleta. Para correr sin amortiguación alguna hay que tener un físico privilegiado y específicamente entrenado, y más cuando el correr natural se realiza sobre superficies tan blandas y naturales como son el asfalto o el hormigón.»

 

La primera en la frente. Dice que van a dar su opinión de qué es el natural running y lo único que dicen es que para correr sin amortiguación alguna  hay que tener un físico privilegiado y específicamente entrenado. Es decir, que sólo los atletas de élite, y a poder ser keniatas, pueden hacerlo. Y que la mayoría (por no decir todos) de los mortales, necesitamos amortiguación. Luego ironiza con «lo natural» que es correr por superficies como el hormigón o el asfalto por ser invenciones humanas, supongo, pero si ve totalmente natural llamar «natural running» a la nueva y tecnológica línea de zapatillas, como si eso no fueran también  inventos humanos. Si alguien ha entendido qué es para Asics o para el autor lo que ellos entienden por  natural running, que por favor me lo diga.

 

Seguimos. Ahora viene lo bueno, lo positivo:

«Pero rescatemos lo positivo de esta modalidad. Es cierto que correr durante un tiempo breve sobre una superficie blanda algunos días de la semana después de un entrenamiento normal fortalece la musculatura de pies, tobillos, sóleos y gemelos, y corrige notablemente la técnica de carrera. Correr sin amortiguación nos obliga a atacar de metatarso en el apoyo, evitando estrellar el talón contra el suelo en primer lugar y minimizando traumas en rodillas y cadera.»

Después de ponerte sobre aviso y decirte que tú no puedes correr sin amortiguación porque ni tienes un físico privilegiado ni tienes un entrenamiento específico (sólo eres un corredor popular con algo de sobrepeso que entrena cuando puede), nos dice que correr sin amortiguación es bueno para mejorar técnica, fortalecer pies, tobillos, etc., pero siempre que lo hagas durante un breve tiempo, sobre una superficie blanda y después de un entrenamiento «normal». Es decir, que hagas lo de siempre y te dejes de cosas raras, y si eso, si te empeñas, hazlo pocas veces (vaya que te guste, te siente bien y te des cuenta de que prefieres ir sin sus zapatillas amortiguadas).

Pero sin duda, ahora viene lo mejor:

«Su apuesta en cuestión de producto va por otro lado. Todo se sustenta en la forma de girar del pie sobre el tobillo; hasta ahora se consideraba tan sólo un eje perpendicular al mismo, pero estudiando la caída del pie durante el impacto se pueden definir dos ejes, en función de los cuales se diseñan dos pseudo-bisagras en la suela para permitir un apoyo más natural del pie. Además bajan la amortiguación a 6 mm, lo que nos pone más difícil el hecho de abandonar todo el peso en los talones zancada tras zancada, y trabajar así en nuestra técnica de carrera.»

Esto ya es para nota. Te habla y acepta los beneficios de correr sin amortiguación, pero te dice que te olvides de todo eso, que no le hagas ni caso porque su  apuesta en cuestión de  producto va por otro lado (y tanto que va por otro lado).  Resulta que dicen que acaban de darse cuenta (durante décadas haciendo estudios de pisada y desarrollando zapatillas parece que no lo veían) al estudiar el impacto que se pueden definir dos ejes en función de los cuales se diseñan dos pseudo-bisagras en la suela para permitir un apoyo más natural del pie. Si existe un sólo corredor en el mundo (incluyendo al sr. Funes, autor del post) que entienda lo que nos quiere decir con esto de las pseudo-bisagras, por favor que nos lo explique a los demás. ¿Se puede ser más embaucador y más vende humos? ¿Dos pesudo-bisagras? Lo que  no sé es cómo no le crece la nariz al médico-atleta que hace la presentación al hablar o al que lo escribe al escribir. ¿Es que se piensan que somos idiotas? ¿Que por darle a todo un aire científico y usar términos rimbombantes nos lo vamos a creer todo? A mí me parece muy bien que desarrollen zapatillas con amortiguación, con bisagras, con pseudo-bisagras, con muelles, con micro chips o con lo que se les ocurra ponerle, siempre encontrarán su público,  pero por favor, que se dediquen  a defender su producto de manera honesta ( si se puede) y no a mezclar churras con merinas para confundir a la gente empleando términos como pseudo-bisagras y  correr natural en el mismo enunciado sólo por aprovechar que la gente está hablando de eso del barefoot running. No somos tontos.

¿No sería más lógico, honesto y correcto defender que hay distintas maneras de correr y que ellos apuestan por correr con amortiguación? ¿No les daría esto más credibilidad a ellos y más confianza al consumidor? Esta opción les daría la posiblidad de desarrollar líneas de producto pensadas para corredores minimalistas y otras para corredores amortiguados, y no pretender que todos corramos igual con el mismo producto.

Después de toda esta retaíla publicitaria más propia de un empleado de Caixa Nova Galicia intentando vender opciones preferentes a dos pensionistas gallegos, el autor del post le hace la siguiente pregunta al que hace la presentación:

«En entrevista privada no puedo evitar preguntarle al doctor Matthias Marquardt hasta qué punto es posible cambiar la técnica de carrera de un atleta que lleva 20 años corriendo,»

Es decir, que te dejes de tonterias, que si llevas 20 años corriendo de una manera (incorrecta) ya poco puedes hacer por mejorar. Le falta añadir que lo que hay que hacer es gastar en zapatillas y no perder el tiempo en intentar aprender a correr. Menos mal que en esta ocasión el médico-corredor de Asics le dice que hay un amplio margen de mejora.

Hasta ahora era todo de palabra, pero en la segunda parte de la presentación pasan a la acción y el autor prueba la fabulosa zapatilla de última generación:

«Una vez equipados vamos a la pista y realizamos una serie de ejercicios enfocados al fortalecimiento de los grupos musculares que más intervienen en el natural running, a los que siguen otros orientados a la mejora de la técnica de carrera, siendo el objetivo disminuir al máximo el impacto directo del talón. Toda una master class.»

Dice que realizan unos ejercicios enfocados al fortalecimiento de los grupos musculares más implicados en el natural running, pero sigue sin decir qué es para ellos el natural running y por qué lo llaman así. Me gustaría decir en este punto que el término «natural running» lo introducen las marcas amortiguadas como estrategia de marketing,  de la misma manera que las empresas de alimentación  que venden comida de elaboración industrial le ponen las etiquetas de sanas, caseras, light, y todo este tipo de cosas. En todo el tiempo que llevo escribiendo y leyendo sobre barefoot running, casi nadie utiliza esta terminología. Se habla correr descalzo, de correr minimalista, de barefoot running, de midfoot running, de eficencia o simplemente de correr sin que te duela nada.

También dice que hacen una serie de ejercicios orientados a la mejora de la técnica de carrera, siendo el objetivo «disminuir al máximo el impacto del talón». ¿Disminuir al máximo? ¿Eso que significa? ¿no impactar con el talón? ¿impactar pero poco? ¿Qué es mejor impactar o no impactar? ¿Por qué disminuir al máximo y no decir simplemente NO IMPACTAR CON EL TALÓN como reconocen más arriba (en el párrafo en el que destacan lo positivo de esta técnica) que es mejor? Pues según mi opinión es simple, porque si dejas de impactar con el talón totalmente,  dejas de necesitar la amortiguación (y las pseudo-bisagras).

Y para terminar, remata la faena diciendo que estas zapatillas no son para todos los días, que te compres las de siempre, las súper amortiguadas, las «no naturales»y que además te compres estas para algunos ratitos sueltos  (pueden ser peligroso).

«El sistema FluidAxis se deja notar en los apoyos porque cuando apoyas con la parte externa de la suela parece que el pie no gira tan violentamente a la horizontalidad de la misma. En cualquier caso no son planteables como zapatillas de entrenamiento diario, pudiendo enfocarse a entrenamientos rápidos o sesiones más cortas concentrándose en la técnica.»

Para que lo sepas, en la técnica hay que ir pensando siempre, en las sesiones cortas y en las sesiones más largas. Siempre.

En resumen, que aún nos queda mucho marketing embaucador por ver y mucha verborrea por escuchar con el supuesto correr natural o correr fluido, siempre alabándolo pero con matices, diciendo una cosa y la contraria en la misma frase y por supuesto, sin dejar atrás la omnipresente y salvadora amortiguación artificial y cosas como las pseudo-bisagras, sin las cuales nuestras rodillas, tobillos y pies se destrozarían en cuanto corriéramos más de 5 minutos sin ella.

Alucinante.

@ssantiruizg en Twitter.

 

7 thoughts on “La aportación de Asics al natural running: FluidAxis

  1. Hola Santi.
    Coincido plenamente con tu argumentación. El artículo no tiene desperdicio, je, je…
    Por cierto, no sé si te fijaste que dejé un comentario en la propia web y unos energúmenos se «me lanzaron al cuello»…ja, ja. Eso está lleno de intransigentes…

    Salud!

  2. Hola, sí que lo ví. Por eso no dejé allí un comentario y preferí hacer un post yo mismo con mis argumentos. Así tenía más espacio para dar mi opinión.

    El artículo es la caña, creo que he llegado a soñar con las pseudo-bisagras.

    Salud para tí también.

  3. Muy clarito y bien expuesto… a veces de tantas contradicciones y tonterías juntas cuesta por donde empezar…

    Que las pseudo-bisagras os sean propicias!!!

  4. No tiene desperdicio!!
    Es como los cuentos que me invento para convencer a mis hijos de lo que quiero!!
    Dénde dejaste el comentario??

  5. Q pandilla de mentirosos!!Lo q es el dinerito…no tienen perjuicios para engañar y confundir a la gente,ese es en el mundo en q vivimos cuando hay intereses económicos por medio.El mas claro ejemplo.
    No me pienso comprar unas asics en mi vidaaaaa!!!

  6. LA intencionalidad té ciega. Yo veo un texto inocente, sin más pretensiones auqnue si lo cortas a pedazos queda totalmente desvirtuado. Lo que no comparto en absoluto y me parece de muy mal gusto es el afán de ridiculizar por opinar diferente que tú.

    1. Hola Antonio, gracias por participar.

      Vamos a ver, nada más empezar enlazo el texto completo y original, así que el que quiera puede leerlo entero y ver si se desvirtúa o no. Yo destaco los párrafos que dicen cosas que me interesa resaltar, y prácticamente es el texto entero. Repito que el que quiera puede comprobarlo por si mismo. No hay nada ni sacado de contexto ni tergiversado.

      ¿Intencionalidad? No sé que intencionalidad dices que tengo, espero que me lo aclares. No creo qe Asics pierda ventas o le importe lo más mínimo lo que yo diga. Tampoco vendo zapatillas ni me paga ninguna marca.

      ¿Texto inocente? No sé qué quieres decir con eso. Yo no digo que el autor tenga mala o buena intención, esos son juicios de valor que no puedo hacer. Yo lo que critico es que se ha limitado a repetir lo que le han dicho en la presentación sin saber muchas veces ni lo que está diciendo o sin pensarlo. Probablemente sea eso, que es demasiado inocente.

      Mi única intención es dar mi opinión y pedir discursos coherentes por parte de las marcas. Si creen en la amortiguación para correr, que lo defiendan, si creen que no hace falta, que lo defiendan. Pero este «si pero no», «para determinadas personas si pero para ti no», no me parece serio ni propio de una marca de este nivel mundial.

      Un saludo y
      Muchas gracias de nuevo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.